Future оттачивает стратегию видимости в AI-поиске

Издатель Future (включая TechRadar) запускает и развивает собственный подход к видимости в AI-поиске через инструмент Future Optic. Компания связывает это с ростом упоминаний и цитирований в AI-сводках и с попыткой снизить зависимость от одного источника трафика.

  • Future запустил собственный инструмент Future Optic (бета — ноябрь) для роста упоминаний и цитирований в AI Overviews и ; на мероприятии Profound (октябрь 2025) исследование отметило TechRadar среди наиболее цитируемых источников для ChatGPT и .
  • Стратегия увязана с диверсификацией реферальных каналов ( Discover, email, соцсети и прямые заходы) и снижением зависимости от Google Search: около 27% сессий против более 50% в 2019 (по словам Simon Collis).
  • Similarweb: уникальные посетители в декабре 2025 год к году снизились у Tom’s Guide на 35% (до 16,7 млн) и у TechRadar на 38% (до 12,8 млн), при росте у Who What Wear на 63% (до 7,6 млн).
  • По словам Collis, на сессии сайтов напрямую завязано 16% общей выручки Future, а остальная часть меньше зависит от колебаний трафика благодаря брендированному контенту.
  • Без публичных рейтингов для AI-инструментов компания отслеживает видимость по 13 субвертикалям; Future называет свои бренды лидером в шести из них и вторым — в пяти.
  • Кейс Samsung в брендированном пакете: +28% к цитированиям из источников Future за три месяца, рост упоминаний на 23–33% и 4 754 цитирования LLM к концу августа (по презентации компании).

Почему это важно: Поисковые сценарии всё чаще заканчиваются готовыми ответами, и для медиа это переносит конкуренцию в область видимости в AI-поиске — упоминаний и цитат в сводках. В тексте Future описывает это как способ сохранять влияние, даже если общий трафик растёт не всегда. Параллельно формируется рынок измерения и оптимизации, где издатель пытается монетизировать экспертизу как услугу для брендов.

На что обратить внимание: Future не раскрывает, как именно устроен Optic: упоминаются смесь SEO, схем разметки, данных и структур контента, но без конкретики. Заявленный подход с «непредвзятыми» наборами промптов подразумевает проверку какие страницы кормят модели и где возникают «моменты видимости», которые могут меняться ежедневно. Отдельный слой неопределённости — как в кейсах разделяется вклад инструмента и вклад партнёрского контента, если AI-присутствие само по себе не гарантирует вовлечённости.

Читайте также

  1. The Rundown: Google обозначила границы платежей за ИИ — и пространство манёвра издателей невелико
  2. Media Briefing: последнее core-обновление Google напоминает, что просмотры страниц не могут оставаться главной метрикой
  3. Google: не делайте «контент кусочками» для LLM, если важны позиции в поиске
  4. Reuters: в 2026 году издатели делают ставку на лояльную аудиторию, а не на алгоритмы
  5. Несмотря на хайп, издатели не ставят GEO в приоритет
Ключевые инсайты из новости (по версии ChatGPT)
  • AI-видимость для издателей: измерять не «бренд», а вклад конкретных страниц в ответы LLM: В материале описан сдвиг в логике измерения AI-видимости для медиа: вместо подсчёта «как часто бренд упоминают» акцент делается на том, какие именно страницы становятся источниками для ответов и цитирований. Такой подход помогает связывать видимость в AI-ответах с конкретными единицами контента и понимать, как контент влияет на формулировку ответа.
    [AI Search / Метрики и измерение]
Для получения полного доступа оформите подписку PubMag PRO.
Зарегистрированные пользователи видят только два тезиса.
Зарегистрироваться
Инсайты автоматически генерируются с помощью искусственного интеллекта на основе текста статьи.
← Назад в лентуЧитать оригинал →
✈️ Подписывайтесь на мой Telegram-канал — там еще больше интересного про AdTech, MarTech, AI и многое другое!