Две недавние победы крупных AI-компаний в судах США выглядят лишь частичными и оставляют больше вопросов, чем ответов. Судья Уильям Алсап признал обучение модели Claude на книгах «чрезвычайно трансформативным» и квалифицировал это как fair use, но при этом резко осудил использование пиратских источников Anthropic, что открывает путь к потенциально огромным искам. Судья Винс Чхабрия отклонил иск авторов к Meta, указав на трансформативность Llama, однако подчеркнул, что массовый выпуск AI-контента способен подорвать рынок и мотивацию к человеческому творчеству, что ставит под сомнение саму применимость концепции fair use.

Оба дела касались именно обучения на входных данных, не затрагивая вопрос о законности выходов (outputs), где риски для компаний ещё выше. Примеры исков New York Times против OpenAI и Disney против Midjourney показывают, что вопрос об авторских правах на результаты генерации станет центральным в грядущих процессах. Алсап отдельно отметил: если выходы окажутся нарушающими права, это будет совсем другой случай.

Решения подталкивают индустрию к легализации источников данных и росту расходов на лицензии и закупку медиа. Крупные игроки с миллиардами инвестиций способны выдержать этот вызов, тогда как небольшие и open source-проекты оказываются уязвимыми. В итоге, несмотря на временные успехи Meta и Anthropic, судебные процессы лишь очертили масштаб рисков и подчеркнули, что ключевая правовая неопределённость в сфере генеративного ИИ пока остаётся нерешённой.