Colossus SSP'nin suçu değil mi?

  • Adalytics raporunda, Colossus SSP'nin kullanıcı tanımlayıcılarını bozduğu iddia ediliyor, bu da dolandırıcılığa işaret edebilir.
  • Colossus SSP ise, tanımlayıcıların sahteciliğinden sorumlu olduğunu reddediyor, teknolojinin karmaşıklıklarını ve ortaklarla etkileşimlerini gerekçe gösteriyor.
  • Durum, teknik yönler ve veri yorumlamadaki farklılıklar nedeniyle karmaşıklaşıyor ve daha fazla araştırma gerektiriyor.

Reklam teknolojilerinde hiçbir şey basit değildir. Açık bir dolandırıcılık vakası gibi görünen durum aslında daha karmaşık ve çok katmanlı olabilir. Bu makalede, Digiday yayını, Colossus SSP ile ilgili skandalın detaylarını daha derinlemesine incelemeye çalışıyor.

Adalytics verilerine göre, reklam şeffaflığına odaklanan bir girişim olan Colossus SSP, kullanıcı tanımlayıcılarını tekrar tekrar bozduğu gözlemlendi. Dahası, değiştirilen kimlik bilgileri, The Trade Desk DSP tarafından yüksek teklifler çeken cookie tanımlayıcılarını taklit etti.

Bu davranış dolandırıcılığı andırıyor.

İşte karmaşıklıklar başlıyor: Colossus SSP ilk olarak endüstriye hitaben bir basın bülteni yayınladı, ardından Adalytics'i iftira, yanlış beyanlar ve haksız reklam nedeniyle dava etti.

İlk bakışta dolandırıcılıkla uğraşan Colossus SSP'nin neden bu kadar şiddetle itibarını savunduğunu anlamak için, tam olarak ne olduğunu anlamak gerekiyor.

Mayıs ayının başında, Adalytics, reklam satın alındığında The Trade Desk DSP tarafından Colossus SSP'den bozuk tanımlayıcılar (oRTB spesifikasyonu) alındığını keşfetti. Bu tanımlayıcılar, sözde premium izleyicilere aitti, ancak gerçekte öyle değildi — satın alma sırasında belirtilen izleyici özellikleri ile reklamın gösterildiği anda tarayıcıda gerçekten bulunanlar arasında önemli farklar vardı.

Savunmasında, Colossus SSP çalışmanın bulgularını inkar etmedi, ancak tanımlayıcıların değiştirilmesinden sorumlu olduğu suçlamasını reddetti. CEO Mark Walker suçu AdTech endüstrisinin karmaşıklığına attı — bu, Adalytics'in raporunda da kabul edilen bir şeydi.

İşte Walker'ın Digiday'e e-posta açıklaması:

«Adalytics raporunda yapılan iddialar açıkça yanlış ve programatik reklamcılığın karmaşıklıklarını rahatsız edici bir şekilde anlamama durumunu gösteriyor. Farklı sağlayıcıların teknik özelliklerinin entegrasyonu nedeniyle, sistemimiz çeşitli farklılıklara maruz kalabilir. Görevimiz bunları düzeltmektir. En büyük ve en saygın AdTech şirketleri bile her şeyin doğru yapıldığından emin olmak için yorulmadan çalışmalıdır. Colossus SSP, ortaya çıkan herhangi bir sorunla başa çıkmak ve bunları derhal çözmek için ortaklarla başarılı bir şekilde işbirliği yapma deneyimine sahiptir.»

Bu gerçekten olabilir, ancak Walker'ın argümanları kesin değil — şüphe ve spekülasyon için yeterince yer bırakıyor. Özellikle, bu tanımlayıcıların kasıtlı olarak yanlış eşleştirildiği düşüncesini bile kabul etmiyor.

Teori, bu tanımlayıcıların nasıl işlendiğini anladığınızda makul hale gelir. Digiday, Colossus SSP'nin The Trade Desk DSP'ye envanter satmak için kullandığı trafik ve talep yönetimi şirketi BidSwitch'in dokümantasyonunu inceledi, bu süreci daha net anlamak için.

BidSwitch, kullanıcı tanımlayıcısını senkronizasyon piksel URL'sine (yani, Colossus SSP) ekler, bu da kullanıcının tarayıcısında yüklenir. Yüklendiğinde, sağlayıcı otomatik olarak tarayıcıdan kendi çerezini çıkarır, BidSwitch çerez tanımlayıcısı ile sağlayıcının çerez tanımlayıcısı arasında doğrudan bir bağlantı oluşturur. Bu, anında gerçekleşir ve burada her iki tanımlayıcı da görünür.

Bu süreç, tüm AdTech şirketlerinde çerez senkronizasyonu için standarttır.

Bu şekilde, Colossus SSP doğrudan kullanıcı tanımlayıcılarını işlemez, ancak teklif isteklerini BidSwitch'e gönderirken çerez tanımlayıcısını değiştirebilir. Sonra, BidSwitch bu istekleri The Trade Desk DSP'ye ilettiğinde, zaten değiştirilmiş tanımlayıcıyı kullanır.

Her şey böyle olsaydı, Adalytics raporunun neden bu kadar yankı uyandırdığını anlamak kolaydır. Ve neden Colossus şimdi kendini savunuyor.

Colossus'un sahibi olan şirket Direct Digital Holdings göre, Digiday belgeleri yanlış anlamış. EID ile Buyeruid'i karıştırıyor. Bunlar iki farklı şey. Tüm veriler belirli kurallara göre senkronize edilmelidir. Ancak bu durumda, Adalytics yer değiştirme vakalarını bulamazdı.

Ancak, Colossus SSP'nin hiçbir dolandırıcılık yapmadığı ihtimalini göz önünde bulunduralım. Belki de Adalytics raporundaki her şey sadece bir teknik arızanın sonucuydu. Bu tür aksilikler olur, oldukça sık ve çeşitli nedenlerle meydana gelir. Bunlar arasında teklif zenginleştirme, olasılıksal eşleştirme yöntemleri, veri entegrasyonu sorunları, cihaz parçalanması ve kimlik doğrulama hataları bulunur.

Ancak genellikle, bu tür hatalar meydana geldiğinde, tanımlayıcı uyuşmazlıklarına olan etkileri minimaldir. Colossus SSP'nin durumunda, bu böyle görünmüyor. The Trade Desk DSP, Google ve diğer şirketler Adalytics'e benzer problemler bildirdi ve bu tür raporlar hoş olmayan bir tablo çiziyor. Dahası, BidSwitch dahil olmadığında bile tanımlayıcılar değiştirilmeye devam ediyor.

«Evet, Colossus SSP dışında bu tür uygulamalarda bulunan başka platformlar var, ama bu uygulamayı normal kılmaz», — bir AdTech şirketinin anonim bir yöneticisi yorumladı. «Teklif isteğinde bilgi değiştirildiğinde bu yine de dolandırıcılıktır.»

Bu sadece retorik değil. Bu anonim yönetici Şubat'tan Mayıs'a kadar testleri kişisel olarak gözlemledi ve sonuçlar Digiday tarafından analiz edildi.

Test sonuçları, envanter satın aldığı çoğu SSP'nin gerçekten bu tür tanımlayıcı uyuşmazlıklarıyla karşılaştığını gösterdi, ancak bu durumlar genellikle belirli bir yayıncı düzeyinde meydana geliyor. Colossus SSP'nin durumunda, bu gözlemlenmedi. Uzmanın söylediğine göre, tanımlayıcılar asla uyuşmadı, bu da Colossus SSP'nin işleyişinde sistemik bir problem olduğunu gösteriyor.

Bu uzman, Colossus SSP'den envanter satın almayı bıraktı. Kullanıcı tanımlayıcılarının sürekli uyuşmaması endişe verici. Bir SSP, bir kullanıcının "123" tarayıcısını kullandığını biliyorsa, bilgiyi değiştirilmiş olarak teklif isteğiyle bozmamalıdır. Bunun tek mümkün açıklaması ya kasıtlı aldatmaca ya da tam bir yetersizliktir. Her iki açıklama da Colossus SSP için son derece kötüdür.

Ancak, her şey bu kadar açık değil.

Dr. Augustine Fou, FouAnalyticsten bağımsız bir siber güvenlik ve reklam dolandırıcılığı araştırmacısı, bunun kötü niyetli bir şey olmadığını iddia ediyor.

İşte onun açıklaması: «Colossus SSP, tanımlayıcıyı BidSwitch'e geçirir, BidSwitch onu mevcut The Trade Desk tanımlayıcısıyla eşleştirir ve bu tanımlayıcıyı teklif isteğinde gönderir. Ne Colossus SSP ne de BidSwitch, The Trade Desk'in tarayıcı deposundan tanımlayıcıyı okuyabilir, çünkü bu, The Trade Desk'e ait adsrvr.org tarafından ayarlanmıştır. Bu taraflardan hiçbiri bilerek veri değiştirmedi. The Trade Desk DSP'nin yanıtında farklı bir kullanıcı tanımlayıcısı göndermesi, The Trade Desk'in reklamı tarayıcı deposunda belirtilen kullanıcıya değil, başka bir kullanıcıya sunduğunu gösterir. İşte teknoloji böyle işler».

Yayıncılar İçin

Reklamın doğruluğunu düzenli olarak doğrulamak, olası dolandırıcılık sorunlarını önlemek için önemlidir. Güvenilir ortaklarla çalışın ve anlaşılır teknolojiler kullanın. Güncel kalmak için blogumu okuyun :)

Tahmin

Şirketler, veri kontrolü ve şeffaflık önlemlerini daha da sıkılaştırmak zorunda kalacak.

Bu Konuyla İlgili Diğer Materyaller: