Хабр публикует практическую «шпаргалку» по интеграции источников с DWH: от рискованного прямого доступа к продовой БД до зрелых событийных шин. Автор разбирает, когда выбирать batch-ETL, CDC, API и pub/sub, а также ключевые риски и эксплуатационные издержки.

• Прямой доступ (TUЗ): годится лишь для срочных MVP; несёт нагрузку на прод, дыры в безопасности и отсутствие lineage. Иллюстрация боли — выгрузка на 90 млн строк без фильтра.
• Batch ETL по расписанию: закрывает ~90% потребностей; позволяет контролировать нагрузку и откаты, но даёт лаг (1–6 часов) и ломается при изменении схемы.
• CDC (Change Data Capture): почти real-time, низкая нагрузка и историчность, но высокие требования к настройке и поддержке (репликация логов, отставание, партиционирование).
• API-интеграции: безопаснее, но ограничены rate limit/pagination и неполнотой данных.
• Событийная шина (Kafka/RabbitMQ/pub-sub): масштаб и real-time за цену сложной инфраструктуры, схем и мониторинга.

Подводные камни: CDC без ретеншна логов, API 429, Kafka без схем, ETL без контроля схем. Выбор подхода зависит от стабильности источника, требуемой свежести данных, ответственности за поддержку и ресурсов. Итог: в 2025 году прямое подключение DWH к прод-БД — технический долг, допустимый лишь как краткоживущий костыль с жёсткими лимитами.