Вы масштабируете не контент, а разочарование

Материал Search Engine Journal разбирает очередную волну массового производства SEO-контента — теперь с помощью LLM — и утверждает, что сам по себе объем страниц не заменяет реальную ценность. Главный вывод статьи: при слабом содержании масштабирование может обернуться потерей видимости, ручными мерами Google и лишним шумом для AI-систем поиска ответов.

  • Автор проводит историческую линию от content spinning в 2008–2011 годах через programmatic SEO в 2015–2022 годах к AI-генерации контента с 2023 года.
  • Обновление Panda в феврале 2011 года, как указано в тексте, затронуло почти 12% поисковых запросов, а Demand Media сообщила о убытке в $6,4 млн в следующем году.
  • Programmatic SEO в статье описан как массовое создание шаблонных страниц вроде Best [X] in [City]; часть таких страниц могла быть полезной, но многие автор относит к doorway pages.
  • В одном из примеров упоминается AI visibility tool с сотнями страниц по шаблону best SEO agencies in {city}; отдельно приводится кейс Lily Ray с резюме-сайтом и 500+ programmatic pages.
  • В тексте сказано, что в июне 2025 года Google начала применять manual actions за scaled content abuse, а августовское spam update 2025 года продолжило это направление.
  • Также упоминается исследование 2025 года по retrieval для LLM-систем: низкополезные страницы могут не просто не помогать, а ухудшать качество ответов, отвлекая модели лишними фрагментами.

Почему это важно: Для SEO здесь важен не сам факт использования AI, а порог полезности материала. Объем без новой ценности в логике статьи может работать как слабый сигнал качества, а в сценариях AI-powered answers — еще и как шум, который мешает извлечению действительно полезных фрагментов. Обычно это означает смещение фокуса с количества страниц на то, что именно страница добавляет по сравнению с уже существующей выдачей.

На что обратить внимание: В статье отдельно отмечено, что Google описывает scaled content abuse через цель страниц: ранжирование без пользы для пользователя, а не через сам факт применения AI. Также заметен уровень оценки: автор пишет не только про отдельные URL, но и про site-level quality signals, из-за чего локальный успех нескольких страниц не обязательно означает устойчивость всей стратегии. Следующий логический шаг в такой рамке — смотреть на редакторский контроль, оригинальность и то, не скрываются ли полезные материалы внутри массы однотипных страниц.

Коротко

  • Статья отделяет сам AI от проблемы: ключевым риском названа не генерация как таковая, а выпуск большого числа страниц без новой пользы для читателя.
  • Временные позиции в поиске в материале не рассматриваются как доказательство устойчивости: по описанной логике коррекция может прийти позже и сразу по сайту.
  • Для AI-поиска важна не только индексация, но и качество фрагментов: слабые тексты, как сказано в статье, способны мешать retrieval и ответам моделей.
  • Экономия на массовой генерации в статье поставлена под вопрос: проверка фактов, оригинальности и редактура возвращают затраты обратно в процесс.

FAQ

Зачем это важно командам, которые наращивают SEO- или AI-контент и видят краткосрочный рост страниц в индексе или отдельные позиции в поиске?

В статье говорится, что Google учитывает сигналы не только по отдельным страницам, но и на уровне сайта. Поэтому текущая видимость не исключает последующих ручных мер, антиспам-обновлений и резкого падения.

Чем, по логике текста, programmatic SEO отличается от случаев, когда шаблонные страницы превращаются в doorway pages и перестают приносить ценность?

В статье делается различие между шаблонами с хорошими данными и реальной пользовательской задачей и страницами, созданными в основном ради индексации. Во втором случае автор относит их к thin- или doorway-подходу.

Почему в тексте отдельно упоминается исследование 2025 года о retrieval для LLM-систем и как оно связано с массовой генерацией AI-страниц?

Потому что, по пересказу статьи, низкополезные страницы могут не просто игнорироваться, а отвлекать retrieval-модели и ухудшать качество ответа. Это особенно важно для сайтов, которые рассчитывают на видимость в AI-powered answer systems.

Читайте также

  1. Российские поисковики не пойдут по пути Google: ссылочная выдача сохранится — её не заменят ответы ИИ
  2. Google: не делайте «контент кусочками» для LLM, если важны позиции в поиске
  3. Установки DuckDuckGo выросли на 30% на фоне отказа пользователей от навязанного AI-поиска Google
  4. OpenAI строит рекламную машину нового типа: ранние данные показывают, что Google есть о чём беспокоиться
  5. Апелляция Google по делу о монополии может изменить поисковый маркетинг
Ключевые инсайты из новости (по версии ChatGPT)
  • Качество важнее уникальности при масштабировании контента: Для поисковых систем сама по себе уникальность текста не является ценностью: критичен порог реальной полезности страницы по сравнению с уже существующими материалами по теме. При планировании контентного масштаба нужно оценивать не количество новых URL, а наличие оригинального вклада: экспертизы, опыта, данных или вывода, которого пользователь не получит в соседних результатах выдачи.
    [SEO / Контентная стратегия]
Для получения полного доступа оформите подписку PubMag PRO.
Зарегистрированные пользователи видят только два тезиса.
Зарегистрироваться
Инсайты автоматически генерируются с помощью искусственного интеллекта на основе текста статьи.
← Назад в лентуЧитать оригинал →
✈️ Подписывайтесь на мой Telegram-канал — там еще больше интересного про AdTech, MarTech, AI и многое другое!