Суд признал за Коробковым 75,27% долей в ООО «АДВ», 66,24% в ООО «АДВ Маркетинг Сервисез» и по 75,27% в ООО «НМТ» и ООО «Поинтс Лабс», а прежних владельцев этих долей прав лишил. Логика истца состояла в том, что выход Коробкова из АДВ был единой сделкой, но ее нельзя считать завершенной, потому что часть с передачей иностранного контура так и не согласовали по существенным условиям. В статье подробно пересказывается эта позиция: покупатели должны были подготовить схему передачи зарубежных активов, обращались в Правкомиссию, меняли модель сделки, но итоговые документы на новый вариант, по версии истца, так и не оформили.

Внутри спора Sostav отдельно показывает цепочку событий 2024–2025 годов: подтверждение документов нидерландскими юристами, паузу почти на два с половиной месяца, сообщение в WhatsApp1 о том, что сделка по Semaris «еще не была» завершена, а затем изменения в ЕГРЮЛ по Havas Digital и увольнение более 50 сотрудников с переводом в «Адвайзерс». Ответчики при этом настаивают на противоположном: деньги были получены, сделка исполнялась, а нынешнее решение первой инстанции — только промежуточный этап перед апелляцией.

Sostav связывает это решение с другим делом, где Коробков проиграл спор об обмане при продаже долей. Там суд отказал из-за недоказанности обмана и пропуска срока исковой давности, а здесь основание другое — незаключенность сделки в части иностранного контура. Поэтому два решения формально не конфликтуют: в одном деле суд оценивал наличие обмана, в другом — была ли сделка по ключевой части активов вообще согласована до конца. Дальше спор уходит в апелляцию, где ответчики будут опираться на эстоппель, на исполнение российской части сделки и на риторику о противоречии двух судебных актов.