Власти США встали на сторону OpenAI в споре с издателями
Коротко
- Минюст
США считает, что использование опубликованного контента для обучения LLM может подпадать под доктрину добросовестного использования. - Ведомство связывает ограничения на обучение ИИ с конкурентоспособностью американских разработчиков и вопросами национальной безопасности.
- По позиции Минюста, обязательное лицензирование контента может повысить барьеры для небольших ИИ-компаний и усилить крупнейших игроков.
- The New York Times и другие правообладатели обвиняют
OpenAI и 
Microsoft в использовании миллионов материалов без разрешения и компенсации.
В документе, поданном в федеральный суд Нью-Йорка, Минюст связал обучение больших языковых моделей с технологическим и научным прогрессом. По позиции ведомства, общественная польза и творческие возможности ИИ могут перевешивать потенциальный ущерб правообладателям, поэтому использование опубликованного в интернете контента для обучения моделей может считаться добросовестным использованием.
Минюст также связал спор с национальной безопасностью: слишком жёсткие ограничения на обучение ИИ, по мнению ведомства, способны ослабить американских разработчиков в конкуренции с зарубежными компаниями. Обязательное лицензирование контента может одновременно повысить издержки для небольших ИИ-компаний и укрепить позиции крупнейших игроков, которым проще оплачивать доступ к данным.
The New York Times не согласна с этой аргументацией. Издание и другие правообладатели обвиняют OpenAI и Microsoft в использовании миллионов материалов без разрешения и компенсации и считают, что позиция правительства защищает интересы крупных технологических компаний за счёт авторов и издателей.
FAQ
Зачем Минюст США вмешался в спор OpenAI с The New York Times и другими издателями об использовании контента для обучения ИИ?
Ведомство представило суду свою позицию о применении доктрины добросовестного использования и связало исход спора с развитием ИИ и конкурентоспособностью США.
Почему обязательное лицензирование материалов для обучения ИИ, по мнению Минюста США, может усилить крупнейшие технологические компании?
Минюст считает, что обязательные лицензионные платежи увеличат стоимость разработки моделей. Крупным компаниям проще нести такие расходы, чем небольшим участникам рынка.
В чём заключается позиция The New York Times в споре с OpenAI и Microsoft об обучении моделей на издательском контенте?
Издание считает использование миллионов защищённых материалов без разрешения и компенсации нарушением прав авторов и издателей и выступает против позиции Минюста.
Читайте также
Google отстояла рекламные платформы: суд отказался обязать компанию продать AdX
Еврокомиссия ввела для ChatGPT самый строгий режим регулирования онлайн-сервисов в Европе- 92% россиян считают, что ИИ в рекламе станет больше
- МТС Ads Premium Video увеличила долю Connected TV-инвентаря с поддержкой контентных словарей
Micro1 хочет, чтобы профессиональные эксперты зарабатывали на ИИ и LLM
- Fair use как аргумент для обучения LLM на открытом контенте: Минюст США поддержал позицию, согласно которой использование опубликованных в интернете материалов для обучения больших языковых моделей может подпадать под доктрину добросовестного использования. Для издателей и AI-компаний это важный юридический ориентир: сам факт наличия авторского права на материал не означает автоматически, что его использование для обучения модели требует отдельной лицензии.
[Право и регулирование AI]
Зарегистрированные пользователи видят только два тезиса.
Зарегистрироваться
СШАwsjИскусственный интеллектSostavИздателиПравоMicrosoftOpenAIai-copyright-disputellm-copyrightLLMdojthe-new-york-times
Минюст США поддержал OpenAI в споре с The New York Times и другими издателями о том, можно ли использовать защищённые авторским правом материалы для обучения ИИ без отдельного разрешения. Ведомство считает, что такое обучение может подпадать под доктрину добросовестного использования.