Проверил семь советов по повышению видимости в нейросетях. Не сработал ни один

Для проверки страницы разделили на две группы: 34 URL, которые цитировали минимум две разные модели, и 39 URL, процитированных один раз одной моделью. По HTML, полученному через curl, сравнивались ключевые слова в title и h1, дата, FAQ, Schema.org, чистота URL, объём и структура текста, а также авторство; для семи булевых признаков использовался точный тест Фишера. Все семь GEO-советов дали p выше 0,05: например, FAQ встречался у 76% и 79% страниц, Schema.org — у 85% и 69%, ключ в начале h1 — у 94% и 82%.

Длинный и подробно структурированный текст тоже не дал преимущества: у разовых страниц медианный объём оказался даже немного выше — 18 021 против 17 366 знаков, как и число подзаголовков и пунктов списков. Единственное различие ниже обычного порога 0,05 обнаружилось у авторства: видимый автор был у 34 из 34 кросс-модельных страниц и у 32 из 39 разовых, p = 0,013.

Этот результат нельзя превращать в правило «добавьте автора — и нейросети начнут цитировать страницу». Выборка мала, обе группы уже хотя бы раз попадали в источники, анализ охватывал одну нишу, а HTML без выполнения JavaScript мог скрыть часть признаков. Кроме того, p = 0,013 не проходит поправку Бонферрони с порогом около 0,007; для проверки причинности нужен отдельный эксперимент, где авторство или другой признак меняют только у части сопоставимых страниц и затем наблюдают изменение цитируемости.